jueves, 26 de febrero de 2015

RELACIÓN FAMILIA-ESCUELA



Macbeth (1989) señala la necesidad por la que se debiera de establecer dicha interacción y participación de las familias en los centros educativos:
• Los padres son los responsables de la educación de sus hijos ante la Ley, y si es en el seno familiar, donde se da la mayor parte del proceso educativo, siendo los profesores coeducadores de los hijos, entonces, debe pensarse en compatibilizar los aprendizajes que se dan en la escuela con los que se adquieren en la familia. Por lo que se aprecia la necesidad, de que los profesores partan de los aprendizajes familiares para fomentar desde ellos, los aprendizajes escolares.
• Los profesores, además de cumplir con sus funciones profesionales, tienen la responsabilidad de velar para que los padres cumplan con sus obligaciones escolares y compensar, dentro de sus posibilidades, las deficiencias derivadas de familias que actúan de forma negligente.
• Por ultimo, al ser los padres responsables de la educación de sus hijos/as, deben tomar parte en las decisiones que se tomen sobre la organización y funcionamiento del centro a través de sus representantes (AMPAs)

García-Bacete (2003), destaca otras razones por la que la familia y la escuela deben colaborar:
• La implicación de las familias en los procesos de enseñanza y aprendizaje repercute desviadamente en el rendimiento escolar de sus hijos/as (Chirstenson, Rounds y Gorney, 1992; Pérez, 2004).
• Los límites entre las vivencias que se dan en el hogar y las experimentadas en la escuela no están claros (Modelo Bronfenbrenner).
• Los estudios sobre las escuelas eficaces, destacan que aquellos centros que ofrecen más apoyo a los padres y también a sus hijos/as, alcanzan mejores resultados, y las propias escuelas viven una mayor involucración de las familias en ellas. (Epstein, 1997; Marchesi, 2004).
• Tras los cambios que acaecen constantemente en la sociedad, hace que cada vez, haya menos recursos para que las familias y las escuelas hagan frente a sus funciones educativas, y eso genera que aún sea más necesario el trabajo cooperativo entre ambas instituciones. (García-Bacete, 2006)

Es importante hacer consciente al profesorado y a las familias, que si se da un trabajo colaborativo entre ambas, se esta repercutiendo directamente al desarrollo positivo de la personalidad de los niños y niñas, pero también de todos aquellos involucrados en el proceso


educativo (Hendersosn, 2002; Martínez-González, 1996). Se incide favorablemente en el desarrollo de la responsabilidad social, se mejora la calidad de las relaciones interpersonales y se previene el fracaso escolar.


CONCLUSIONES:
La familia y la escuela son los dos grandes agentes socializadores de los niños y niñas. Cada una presenta su propia independencia en su forma de hacer y a la vez es responsable de desempeñar unas acciones, con el objeto de favorecer el desarrollo armónico de los más pequeños.
Ambas comparten algo muy importante, y es que son las encargadas de facilitar que el desarrollo de los niños y niñas sigan unos cauces propios a la realidad social en la que nos encontramos inmersos. Por eso, se hace esencial que ante estas circunstancias los dos agentes se complementen para dar respuesta a las necesidades que parecen producirse en el contexto donde las familias se encuentran sumergidas.
Se percibe la positividad de que las familias formen parte del día a día de las escuelas, repercutiendo en la obtención de buenos resultados académicos y en el desarrollo óptimo de los niños y niñas.
Parece vislumbrase que las Leyes Educativas apoyan la participación de los padres y madres
en la gestión de los centros educativos, y por tanto en formar parte de la organización de la vida diaria que sus hijos/as experimentan en los centros educativos.
Se destaca que la relación familia - escuela, debe buscar canales de comunicación para
facilitar esa cooperación y colaboración. Para ello, es importante partir de la especificidad de los roles a seguir por cada uno de los agente, disminuyendo el recelo hacia la intromisión de ambos en los papeles a desempeñar, tanto por parte de los docentes como de los padres y madres.
Para facilitar la participación, el papel de los profesores en esencial, ya que deben ser ellos
quienes inviten a las familias a formar parte de su trabajo. Por tanto, los docentes deben mantener una actitud abierta, cercana y colaborativa y no cabe duda, que por parte de los padres y madres, la actitud a mostrar debe seguir los mismos cauces.
Se percibe la necesidad de buscar espacios y momentos para favorecer el acercamiento y por tanto, la colaboración y cooperación entre ambas instituciones educativas.
Y es bien claro, que aún queda mucho camino que recorrer para intentar dar con los elementos que hagan realidad que dicha colaboración, relación y compromiso por parte de las familias y las escuelas sea una realidad.

FUENTES:
  • http://extension.uned.es/archivos_publicos/webex_actividades/5385/repercusiones8.pdf
  • https://www.google.es/search?q=FAMILIA+ESCUELA&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=-hdMU43BO8ad0AWDzIDgDA&ved=0CDAQsAQ&biw=1366&bih=624

miércoles, 25 de febrero de 2015

EL PROFESOR DEL SIGLO XXI


Me gustaría que echaseis un vistazo a este interesante vídeo.

ESCUELA TRADICONAL-ESCUELA NUEVA




La escuela tradicional aparece como surgimiento de la burguesía y como expresión de modernidad, en el siglo XVII en Europa. La finalidad de la escuela era la conservación del orden de cosas, y para ello el profesor debía asumir el poder y la autoridad como transmisor esencial de conocimientos, también es quién exige la disciplina y la obediencia a sus alumnos, apropiándose de una imagen impositiva, coercitiva, paternalista y autoritaria.

Para ello el método fundamental es el discurso expositivo del profesor, con procedimientos siempre verbales, mientras el aprendizaje se reduce a repetir y memorizar. La acción del alumno está limitada a la palabra que se fija y repite, conformando una personalidad pasiva y dependiente, tiene poco margen para pensar y elaborar conocimientos, se le exige la memorización de lo que decía el profesor. Mientras que el papel del maestro era el centro de la enseñanza y educación y como tal era el modelo a seguir (magistrocentrismo). castigo-fisico.jpg
“ESCUELA NUEVA”

También fue llamada escuela progresista, porque debió ser encaminada a revisar y transformar la pedagogía de la escuela tradicional, esta nueva escuela era obligatoria, universal y gratuita. Surgió en Europa y los Estados Unidos, se dio a partir de la primera guerra mundial (finales del siglo XIX y principios del siglo XX). Uno de sus principales representantes fue Juan Jacobo Rousseau.

Los principales características de la escuela nueva son los siguientes:
  • Le hace una dura crítica a la escuela tradicional, porque rechazaban que el papel protagonista fuera el maestro en la enseñanza, como responsable de la gestión educativa y como figura que representa poder. 
  • También rechazó la idea del memorismo, el hecho de que la educación se situada a un manual escolar, en el que venía especificado todo lo que los alumnos debían saber y que evitaba cualquier iniciativa o espontaneidad por parte de los alumnos. 
  • Defiende la idea de que la enseñanza debía basarse en los intereses y necesidades de los alumnos, debe enseñar la teoría vinculada a la práctica. 
  • El profesor ocupa un papel de guía para sus alumnos, pero la enseñanza no está centrada en él. 
  • El protagonista es el alumno (paidocentrismo).
En la actualidad, la pedagogía Tradicional aún sigue prevaleciendo en la educación del niño, porque algunos profesores y como padres de familia la predisponen. Por ejemplo: cuando algún maestro desea emplear un método diferente al tradicional, hay ocasiones que los mismos padres no quieren que éste método se desarrolle e inculpan al profesor de su forma de enseñar, ya que, según ellos, en vez de educarlos, les está dando la libertad de hacer lo que ellos deseen.

Pero, por otro lado, hay escuelas que se basan más en los métodos de enseñanza del paidocentrismo (escuela nueva), ya que los maestros aplican la autodisciplina, es decir, les cede a los alumnos la libertad de responsabilizarse de sus propios actos y hacer lo que ellos quieran siempre y cuando sin afectar a terceros.


FUENTES:

  • http://caminantesdelsur1.bligoo.com.mx/escuela-tradicional-y-escuela-nueva#.U0wFf41ZrIU
  • https://www.youtube.com/results?search_query=las+grandes+transformaciones+del+s+xIX

martes, 24 de febrero de 2015

EDUCACIÓN FINLANDESA VS EDUCACIÓN ESPAÑOLA

En este vídeo podemos ver como hablan de educación dos profesoras españolas y una profesora finlandesa que dan clase en un colegio de allí. Jordi los presenta una noticia sobre el numero de alumnos que habrá en España, siendo un numero de 36 niños, y estas profesoras contestan que en Finlandia sería imposible que en una clase hubiese tantísimos niños puesto que dan una enseñanza un poco mas individualizada, y deberían tener varios profesores de apoyo en cada clase.
También se habla de cómo se accede a la carrera de Magisterio, siendo dicen mucho más fácil en España que allí, y estando mucho mas valorada y reconocida allí que en nuestro país, incluso comparan la carrera de Magisterio de allí con el reconocimiento que se le tiene aquí a un médico. "En el país finés están más preparados, tienen que estudiar un máster y sólo el 10% de la gente que quiere dedicarse a ello consiguen hacerlo", comenta una de ellas.
 De echo en Finlandia no hay oposiciones para llegar a obtener una plaza como profesor, sino que eres tú mismo quien eliges el destino donde quieres trabajar, el colegio, y es el director al que si le gustas te contrata y forma su equipo de trabajo, cosa impensable en España y allí tiene un funcionamiento muy óptimo; Además un director de un colegio Finlandes deja mucha libertad al profesor a la hora de cómo educar a sus alumnos, incluso no se hacen inspecciones a los profesores para que veamos el grado de confianza que se tienen sobre ellos.
Otro punto que cabe de destacar de este vídeo es cuando hay un conflicto entre un alumno y un profesor, los padres se ponen de parte del profesor. "Con comunicar el conflicto a los padres es suficiente", aseguran. "Ellos se encargan de poner medidas para que no vuelva a ocurrir". Mientras que en España muchas veces ocurre todo lo contrario, y ponen en duda al profesor, creyendo totalmente a su hijo.
Los padres en Finlandia participan más en la educación de sus hijos. "De hecho, la escuela imparte clases de español para que los padres puedan ayudar a sus hijos con los deberes. En España en impensable", declara una de las españolas.

FUENTES:
  • https://www.youtube.com/watch?v=iEauCGDvJXs

lunes, 23 de febrero de 2015

GRADUADOS EN MAGISTERIO



Titular del periódico El Mundo.

Madrid pedirá que los titulados universitarios sin magisterio puedan opositar a maestros

El presidente de la Comuinidad avanza que va a exigir al Ministerio "la necesidad de que colabore" con la Comunidad en mejorar los planes de estudios.


El presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, ha avanzado este martes que van a plantear al Ministerio de Educación que considere la necesidad de ampliar el acceso a las pruebas de maestro a titulados universitarios que no hayan recibido formación de Magisterio, de manera que puedan ejercer como tales.
Se trata de una de las medidas que González quiere aplicar en el ámbito educativo para mejorar la calidad de los maestros, un objetivo que le ha llevado a reunirse este lunes con los rectores de todas las universidades públicas y privadas de la región, salvo con el de la Universidad Complutense, que espera que se sume a este acuerdo en un futuro.
En su intervención en la Real Casa de Correos, González ha explicado que el convenio que firman hoy busca lograr "una educación de mejor calidad" y que los maestros sean "cada día mejores".
Para ello, quieren mejorar los planes de estudio e introducir unas pruebas de selección que "permitan garantizar que los maestros tienen los conocimientos suficientes".
De hecho, González ha avanzado que van a exigir al Ministerio "la necesidad de que colabore" con la Comunidad en mejorar los planes de estudios y los criterios de acceso a la función pública" mediante pruebas selectivas de nivel nacional.




Titular del periodico el País

La Comunidad de Madrid pedirá al Ministerio de Educación que amplíe el acceso a las pruebas de maestro a titulados universitarios que no hayan recibido formación de Magisterio, de manera que puedan ejercer como tales. Se trata de una de las futuras medidas que la Comunidad quiere aplicar tras firmar este martes un convenio con los rectores de todas las universidades públicas y privadas de la región, salvo la Complutense, que no se ha sumado al acuerdo porque señala que sigue estudiándolo.
El acuerdo contempla una reforma de los planes de estudio de Magisterio. Desde el próximo curso se exigirá a los futuros maestros aprobar Lengua en Selectividad o pasar la prueba de acceso a a la Universidad con un 9 sobre 14, el equivalente a un bien alto en una escala sobre 10. Esa medida será reemplazada por una prueba específica conjunta que deberán superar todos los aspirantes a estudiar Magisterio en las universidades madrileñas a partir de 2015.
El Gobierno regional defiende que filólogos o historiadores puedan ejercer de maestros tras superar una prueba, algo similiar a lo que ocurre en Secundaria con el posterior máster de formación del profesorado. Ignacio González ha considerado que se está "perdiendo capital humano de formación extraordinaria", algo que es "fundamental" para tener los mejores maestros. En su intervención, González ha explicado que este convenio busca lograr "una educación de mejor calidad" y que los maestros sean "cada día mejores".
La Comunidad de Madrid incluye en el convenio una dotación de 1,5 millones de euros que se repartirá entre las universidades públicas y privadas de la región que imparten Magisterio como incentivo para proyectos en la mejora de la formación de los maestros.
CCOO y ANPE, mayoritarios en la enseñanza  madrileña, coinciden en el "desconocimiento absoluto" que a su juicio tiene el presidente regional  de la profesión de maestro, y tildan de "barbaridad" su propuesta de que licenciados en áreas distintas a Magisterio puedan acceder a plazas de maestro. Sus secretarios Isabel Galvín y Francisco Melcón, respectivamente, le acusan  de pretender "una vuelta al pasado", ya que el modelo del acceso de cualquier titulado "estuvo vigente hasta hace 25 años y se descartó precisamente en aras de mejorar la calidad educativa" y dar mayor relevancia a la profesión.
"No pensar que es necesario estudiar los contenidos del grado de Magisterio para ser maestro es desconocer profundamente las necesidades de los niños", cuyo aprendizaje de las primeras competencias en lectura y aritmética requieren "una didáctica específica", señala Galvín, secretaria de Enseñanza de CCOO.  "Lo que ocurre en la Comunidad de Madrid produce gran alarma a toda la comunidad educativa y no tiene precedentes en otras regiones", ha dicho Melcón.
La formación del maestro "es generalista pero a la vez muy especializada", al atender una etapa de la infancia donde "el compromiso con la profesión es fundamental, y donde la didáctica, las metodologías y psicopedagogías son imprescindibles", continúa el responsable de ANPE.
"Rechazamos que se extienda la sombra de la duda sobre los docentes madrileños, que tienen un altísimo nivel", según demuestran los resultados de los alumnos madrileños en pruebas como PISA."Si no consideran que algo tendrán que ver los profesores en estos resultados, flaco favor estarán haciendo", concluye.




Opinión:
En mi opinión esto es un problema social, y como los problemas sociales, en este nuestro país es algo muy difícil de solucionar.
Amo esta profesión y si entré a la carrera es porque me gusta. Pero esta carrera esta menos preciada por gran parte de la sociedad, no le importa a nadie en qué condiciones este(ni mucho menos a los políticos, porque maestros preparados, significa gente preparada, que piensa y que no son borregos.
Me parece una aberración que la gente entre a opositar con una simple oposición, porque yo puedo saber mucho de una materia y no saber transmitirla, como ocurre en muchos casos a profesores de la Universidad. Es preferible saber transmitir a los niños, que saber mucho de algo especifico. 
Sinceramente da la sensación de que a este país no le interesa la educación. Solo la economía  y el subordinamiento a los políticos; La educación bien gestionada, es el mayor arma de la sociedad, y parece que no queremos darnos cuenta. Esto lo saben los que tienen en capital (que son los que mandan) y por ello no interesa gestionarla bien y darnos el lugar que merecemos.


FUENTES:
http://www.elmundo.es/madrid/2014/04/22/53564741e2704e20518b456c.html

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/04/22/madrid/1398168019_167986.html

domingo, 22 de febrero de 2015

LOE-LOMCE

Los objetivos y principios sobre los que se articula la LOMCE, de acuerdo con el preámbulo de la ley.
Los principales objetivos que persigue la reforma son reducir la tasa de abandono temprano de la educación, mejorar los resultados educativos de acuerdo con criterios internacionales, tanto en la tasa comparativa de alumnos y alumnas excelentes, como en la de titulados en Educación Secundaria Obligatoria, mejorar la empleabilidad, y estimular el espíritu emprendedor de los estudiantes. Los principios sobre los cuales pivota la reforma son, fundamentalmente, el aumento de la autonomía de los centros, el refuerzo de la capacidad de gestión de la dirección de los centros, las evaluaciones externas de fin de etapa, la racionalización de la oferta educativa y la flexibilización de las trayectorias.[...] Junto a estos principios es necesario destacar tres ámbitos sobre los que la LOMCE hace especial incidencia con vistas a la transformación del sistema educativo: las Tecnologías de la Información y la Comunicación, el fomento del plurilingüismo, y la modernización de la Formación Profesional.
Los cinco principios sobre los que se articula la LOMCE son:
1. El primer pilar y primera finalidad de la ley es garantizar el derecho a la educación de nuestros niños y jóvenes, asegurar y afianzar la permanencia del alumno en su itinerario formativo y dotarle de las herramientas suficientes para su formación a lo largo de la vida y su pleno desarrollo personal y profesional, adaptándose a sus necesidades, intereses, talentos, capacidades y expectativas.
2. El segundo pilar es la flexibilidad y la transitabilidad por el sistema. Se anticipan itinerarios, se fortalece la FP y se capacita a las Administraciones educativas y a los centros para responder a las demandas sociales y de las familias. La transitabilidad por el sistema significa el establecimiento de pasarelas entre enseñanzas que eliminan las rigideces que pudieran tener efectos sobre el abandono escolar.
3. El tercer pilar es la autonomía de los centros y las competencias que deben asumir las Administraciones educativas en sus responsabilidades de prestación del servicio educativo. Mayor autonomía lleva asociado el deber de rendición de cuentas, la transparencia en la gestión y la responsabilidad en los resultados que se obtienen.
4. El cuarto pilar es la determinación de una enseñanza básica común, una señalización de los aprendizajes a través de las evaluaciones finales, estandarizadas, externas y homologadas para todo el territorio nacional. La LOMCE supone homogeneizar los requisitos y exigencias básicas del sistema educativo en todo el territorio, respetando las competencias de las Comunidades Autónomas.
5. El quinto pilar lo constituye, por un lado, un renovado planteamiento en la organización de asignaturas en troncales, específicas y de configuración autonómica y, por otro, el decidido enfoque competencial de los procesos de enseñanza-aprendizaje que exigirán un cambio metodológico profundo en las aulas.
Principales diferencias entre la LOE y la LOMCE en relación con la ordenación de la etapa de Primaria.
CAPÍTULO I. Educación infantil.
Artículo 12. Principios generales (se mantiene)
Artículo 13. Objetivos (se mantiene)
Artículo 14. Ordenación y principios pedagógicos (se mantiene)
Artículo 15. Oferta de plazas y gratuidad (se mantiene)

CAPITULO II. Educación primaria
Artículo 16. Principios generales (se mantiene)
Artículo 17. Objetivos de la educación primaria (se mantiene)
Artículo 18. Organización
Este artículo sufre varias modificaciones con respecto a la LOE en varios apartados.
- Apartado 1, la LOE establece que la etapa de educación primaria comprende tres ciclos, de dos años académicos cada uno.
La LOMCE, establece que la etapa de educación primaria comprende seis cursos y se organiza en áreas.
- En el apartado 2 se establecen las distintas áreas de esta etapa educativa:
LOE:
            Conocimiento del medio, natural y cultural
            Educación física
            Educación artística
            Lengua castellana y literatura y , si la hubiere, lengua cooficial y literatura.
            Lengua extranjera
            Matemáticas
LOMCE:
            Ciencias de la naturaleza
            Ciencias sociales
            Educación artística
            Educación física
            Lengua castellana y literatura y, si la hubiere, lengua cooficial y literatura
            Primera lengua extranjera
            Matemáticas
- En el apartado 3 la LOE establecía que  en uno de los cursos del tercer ciclo de la etapa a las áreas antes señaladas se le "añadirá la de educación para la ciudadanía y derechos humanos, en la que se prestará especial atención a la igualdad entre hombres y mujeres."  Este apartado queda eliminado por completo.
- En el apartado 3 de la LOMCE, se establece  que en los últimos cursos de la etapa, las Administraciones educativas podrán añadir una segunda lengua extrajera.
La LOE también establecía la integración de esta segunda lengua extranjera en el tercer ciclo de la etapa.
-El apartado 5 de la LOE, 4 de la LOMCE no sufre ninguna modificación, dejando constancia de que las áreas de carácter instrumental  recibirán especial atención.
- Asimismo el apartado 6 de la LOE, 5 de la LOMCE tampoco sufre ninguna modificación, respetando la acción tutorial en el proceso educativo y colectivo del alumnado en el conjunto de la etapa.
Artículo 19. Principios pedagógicos
Este artículo se mantiene en cuanto a sus tres apartados establecidos en la LOE, pero la LOMCE añade un nuevo apartado.
- Apartado 4 por el que se establece que la lengua castellana o cooficial sólo se utilizará como apoyo en el proceso de aprendizaje de la lengua extranjera, priorizando la comprensión y expresión oral.
Artículo 20. Evaluación.
Este artículo es uno de los que más modificaciones sufre, en las siguientes instancias:
- Denominación del artículo. La LOE establece como título de este artículo "Evaluación", sin embargo la LOMCE lo establece como "Evaluación durante la etapa".
- LOE: en este artículo establece que la evaluación de los procesos de aprendizaje será continua y global, teniendo en cuenta los progresos en el conjunto de las áreas.
Hace referencia a que el alumnado podrá acceder a la siguiente etapa o ciclo educativo siempre que haya alcanzo las competencias básicas correspondientes y el nivel de madurez. Los que no hayan alcanzado los objetivos de las áreas podrán pasar al siguiente ciclo o etapa, siempre que dicha circunstancia no les impida aprovechar el nuevo curso, de ser así, recibirán apoyos para recuperar dichos objetivos.
Si el alumno no ha alcanzado las competencias básicas, podrá permanecer un curso más en el mismo ciclo, esta medida sólo se podrá adoptar una vez a lo largo de la educación primaria.
Cada alumno podrá disponer al  finalizar la etapa  de un informe sobre su aprendizaje, objetivos alcanzados y competencias básicas adquiridas.
- LOMCE: establece que la evaluación de los procesos de aprendizaje será continua y global, teniendo en cuenta los progresos en el conjunto de las áreas.
Hace referencia a que el alumnado podrá acceder a la siguiente etapa o ciclo educativo siempre que haya alcanzo las competencias básicas correspondientes y el nivel de madurez. Los que no hayan alcanzado los objetivos de las áreas podrán pasar al siguiente ciclo o etapa, siempre que dicha circunstancia no les impida aprovechar el nuevo curso, de ser así, recibirán apoyos para recuperar dichos objetivos.
Introduce que los centros educativos realizarán una evaluación al conjunto del alumnado al finalizar el tercer curso de Primaria,  de esta manera se comprobará el grado de adquisición de las competencias en comunicación lingüística y matemática. De no ser superada esta prueba, el equipo docente tomará las medidas excepcionales más adecuadas, incluyendo en este caso la repetición del tercer curso. Las características de dicha evaluación serán incluidas en los apartados del artículo 21.
Establece que se prestará especial atención en esta etapa a la atención personalizada de  los alumnos, realización de diagnósticos de procesos y establecimiento de mecanismos de refuerzo para lograr el éxito escolar.

Artículo 21. Evaluación de diagnóstico
- Inicialmente se restablece el título del artículo, pasando de Evaluación de diagnóstico en la LOE, a Evaluación final de la Educación Primaria en la LOMCE.
- LOE:
En la antigua ley se hace referencia a que en el segundo ciclo de educación primaria los centros realizaran una evaluación de diagnóstico de las competencias básicas alcanzadas. Será competencia de las Administraciones educativas y tendrá un carácter informativo (para el centro, familias y comunidad educativa)  y orientador (para el centro).
- LOMCE:
Añade que los alumnos realizarán una evaluación al finalizar sexto curso de Primaria "sin efectos académicos" para comprobar  el grado de adquisición de competencias básicas y de cumplimiento tanto de los objetivos de la etapa como de la viabilidad del tránsito del alumno por la siguiente etapa. El resultado tendrá carácter informativo y orientador para centros, equipo docente, familias y alumnos.
Establece que los criterios de evaluación y características generales de las pruebas sean fijadas por el Gobierno para todo el Sistema Educativo Español, previa consulta con las CCAA.
Dichas pruebas deberán ser realizadas por las respectivas Administraciones educativas en el centro educativo de dicho alumno y, "aplicadas y cualificadas por especialistas externos al centro".
El resultado de dicha evaluación "será plasmado en un informe por cada aluno, según dispongan las Administraciones educativas".

Valoración crítica
En general, vemos una visión contrapuesta de ambas leyes que podemos justificar ampliamente en las condiciones ideológicas y económicas que las sustentan. Frente a una Ley Orgánica de la Educación, que promueve la equidad, la atención a la diversidad y un tratamiento específico en dicha ley del profesorado, atendiendo a su formación inicial y permanente que, como sabemos, es fundamental para su desarrollo personal y profesional, nos encontramos con una Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) que, personalmente, creo que no tiene en cuenta en ningún momento al profesorado, imponiéndole más funciones y materias, y aumentando las ratios del alumnado.


Además, quiero destacar fuertemente la crisis que viven y llevan viviendo los docentes en relación a las leyes educativas. En ningún momento se tiene en cuenta la perspectiva de la comunidad educativa para elaborarlas, y son juntamente los docentes (y toda la comunidad educativa: padres, profesores y alumnos), los adecuados para ver cuáles son los puntos débiles de la enseñanza y propiciar mejoras en los mismos. En este sentido, observamos cómo los docentes no les queda otro remedio que adaptarse a estas leyes que los desprestigian y, sumado a esto, cómo su motivación se reduce más y más, afectando directamente a la calidad de la enseñanza. Si a esto le añadimos, como dijimos, con la LOMCE, los recortes, el aumento de las ratios, los ERES..., el profesorado acaba viéndose en una espiral sin fin, en el cual muchos se acaban recluyendo como víctimas de un sistema que no tiene en cuenta ni su voz, voto y, mucho menos, su propia profesión en la que es especialista.

miércoles, 18 de febrero de 2015

14 RAZONES POR LAS QUE RETIRAR EL NUEVO PROYECTO DE LA REFORMA EDUCATIVA



La educación de nuestro país ha mejorado notablemente en la etapa democrática, si bien es evidente que tiene aspectos importantes que corregir. El principal reto que debería afrontar la educación en nuestro país es lograr el éxito escolar de todo el alumnado en la educación obligatoria. Eso sí que sería aumentar en calidad y equidad nuestro sistema educativo.
Pero las medidas que acompañan el proyecto de Ley Orgánica para la mejora de la calidad educativa se concretan en recortes de -5.212 millones desde que el PP ha empezado a gobernar, y un compromiso con Bruselas de recortar otros 1o.000 millones hasta 2015 hasta rebajar al 3,9% del PIB el gasto público educativo, retrotrayéndonos a cifras superadas hace 25 años y situándonos a la cola de la OCDE y la UE. Recortar en educación significa que miles de menores y jóvenes recibirán una educación de peor calidad y tendrán más dificultad para permanecer más tiempo en el sistema educativo, generando una sociedad más desigual.
Esta ley, por tanto, sirve de máscara para justificar los recortes y el desmantelamiento de la educación pública, justificando un modelo educativo ideológico que nos lleva de vuelta al sistema de enseñanza franquista. Por eso los sectores progresistas de este país y buena parte de la comunidad educativa han ofrecido suficientes razones al Ministro Wert para que retire este proyecto de reforma educativa.
1. Es un proyecto de ley sin base científica pedagógica seria y contrastada. No se ha realizado una aproximación contrastada a las causas reales que provocan las deficiencias del sistema. Frente a ello, se parte de postulados ideológicos que se afirman sin datos concretos que los respalden científicamente.
2. Es un proyecto de ley impuesto sin debate ni consenso. Se ha impuesto de espaldas a la comunidad educativa y a los expertos y expertas en el campo de la educación, desde una mayoría absoluta cada vez más deslegitimada. El anunciado diálogo con los grupos parlamentarios y con las organizaciones representativas de la comunidad educativa se ha limitado a exponer los inamovibles principios de su reforma.
3. Esta es una ley con una filosofía mercantilista que se refleja a lo largo de su articulado. Concibe la Educación no como un derecho fundamental que debe ser garantizado por los poderes públicos mediante una red escolar de centros públicos, sino como “un bien” particular que deberá estar especialmente al servicio del sistema productivo, de la competitividad y de la empleabilidad. Hacer una reforma educativa con la idea de formar trabajadores competitivos en el mercado local y global, no es simplemente una forma estrecha de entender la educación, sino que es una inversión completa de los principios y valores en que se fundamenta nuestro sistema educativo: formarse como profesional es algo necesario pero subordinado a la prioridad fundamental de cualquier sistema educativo, formarse como persona y ciudadano o ciudadana crítica para aprender, desarrollarse y avanzar en la construcción de una sociedad más sabia, justa y cohesionada.
4. Esta es una ley profundamente privatizadora porque introduce una nueva definición del Sistema Educativo Español que supone la consagración de las corporaciones empresariales y los grupos religiosos como parte del Sistema Educativo, en pie de igualdad con el sector público educativo . Además suprime la obligación de las Administraciones educativas de garantizar plazas “públicas” suficientes. Al eliminar el término “públicas” de la redacción no sólo suprime la naturaleza pública de las plazas que se creen, sino que en consecuencia, abre la posibilidad de creación de centros privados con dinero público, estableciendo que las administraciones garantizarán la existencia de plazas en las zonas de nueva población, en función de la “demanda social”, que cada administración podrá interpretar de acuerdo con su orientación ideológica determinada.
En una novedosa concesión a la patronal de los centros privados introduce la “libertad de enseñanza” entre los principios y los fines de la educación que establece la ley. Además, con la excusa de “españolizar” a los estudiantes de Autonomías con lenguas propias, obliga a las Administraciones educativas a costear con dinero público los gastos de escolarización en centros privados. Es más, la enseñanza privada ha resultado altamente favorecida por esta reforma, no sólo porque les da garantías de recibir fondos sea cual sea su carácter y su ideario, sino porque ademásamplía los años de duración mínima de los conciertos dando tranquilidad a la empresa titular de los centros concertados ante la disminución de la población escolar.
5. Es una ley que potencia el adoctrinamiento católico en la escuela. Esta ley, tras eliminar la Educación para la Ciudadanía, aduciendo que dicha materia adoctrina ideológicamente, siguemanteniendo el auténtico adoctrinamiento ideológico de la Religión y la financiación de los centros católicos que ya dispuso la LOE, dando rol profesional de profesores a los catequistas designados por la jerarquía católica. Incluso introduce una alternativa con calificación a la asignatura de Religión para evitar la fuga del alumnado de religión.
6. Es una ley segregadora. Bajo el paraguas de la existencia de diferentes “talentos” en el alumnado, lo que se pretende realmente, mediante vías paralelas e itinerarios cerrados, es romper el actual tronco común en la escolaridad básica y obligatoria, desviando y segregando al alumnado con mayores dificultades hacía vías devaluadas e itinerarios segregadores.
7. Es una ley recentralizadora y controladora del curriculum. Las materias pasan a estar clasificadas en un ranking que establece su importancia. Las materiales troncales, la mayoría y más sustantivas, las fija el Gobierno, tanto en sus contenidos como en el horario mínimo, y las Administraciones educativas el resto. Lo cual significa que elimina la autonomía pedagógica de los centros y muestra una clara desconfianza en la capacidad profesional del profesorado y de las comunidades educativas. Además el Gobierno se reserva fijar los “estándares y criterios de evaluación” que “ señalizarán de forma clara al conjunto de la comunidad educativa cuáles son los niveles de exigencia” .
8. Es una ley que recorta y reduce el currículum . Esta contrarreforma pretende concentrar la carga lectiva en unas asignaturas instrumentales, centradas en contenidos considerados “útiles” para el futuro laboral , reduciendo o suprimiendo enseñanzas artísticas, clásicas, de economía, geografía, tecnología o de humanidades que se consideran de segunda categoría o prescindibles. Se trata así de sacrificar áreas creativas e innovadoras del conocimiento, contenidos abiertos, globales y complejos, para centrarse en preparar futura mano de obra laboral, dotada con meros conocimientos instrumentales básicos.
9. Es una ley que devalúa la Formación Profesional. La selección temprana en la secundaria obligatoria devalúa la Formación Profesional volviendo a considerarse como opción para los que no son capaces de seguir. La aplicación del modelo de FP dual, sabiendo que las posibilidades de formación en el empleo dependen de la oferta laboral que, en nuestro país, es inexistente, puede convertirse en una nueva vía para deteriorar aún más nuestro mercado de trabajo, utilizando como mano de obra barata a los estudiantes de Formación Profesional.
10. Es una ley que introduce en el sistema educativo la competitividad darwinista estableciendo pruebas externas a nivel nacional, para ofrecer una clasificación de colegios según sus resultados en rankings públicos donde se ordenarán, como si de una liga de fútbol se tratara, en centros con buenos, regulares o malos resultados. Además, l a ley liga la propuesta de autonomía escolar a esta especialización competitiva de los centros y a los resultados académicos en función de los cuales llegarán recursos diferenciados. Es el llamado “pago por resultados” propio del mundo empresarial. Se darán incentivos a los centros, no en función de las necesidades de su alumnado, sino según puesto en el ranking.
Lógicamente, e n este mercado competitivo las escuelas se harán más selectivas , tendiendo a rechazar al alumnado que presenta mayores dificultades y que pueda hacer descender su posición en el ranking de centros. Los centros reaccionarán buscando estar en la parte más alta del ranking, dedicando el tiempo escolar a preparar las reválidas para que los resultados del alumnado les permitan estar en “primera división”.
11. Es una ley que convierte la educación en una carrera de obstáculos. El modelo de evaluación que contempla la LOMCE pivota sobre la profusión de pruebas individualizadas externas. Apuesta así por un modelo de enseñanza basado en la presión del examen , frente a un modelo educativo más centrado en las necesidades y motivaciones del alumnado. En vez de buscar estrategias y formas de motivar y entusiasmar al alumnado por el conocimiento y el aprendizaje. Quienes no aprueben las reválidas de secundaria serán expulsados del sistema educativo invalidando el trabajo hecho en años de escolarización .
Todas estas evaluaciones serán pruebas externas, aplicadas y evaluadas por profesorado o especialistas ajenos al centro, desconocedores del alumnado, de su realidad. Lo cual supone una merma de la autoridad del profesorado del propio centro respecto al alumnado y un menosprecio a su capacidad profesional para valorar su proceso educativo. Tras la reválida de 2º de Bachillerato, cada universidad podrá hacer pruebas de acceso para seleccionar a su alumnado. Este sistema de evaluación selectiva de las Universidades supondrá la sustitución de un sistema de acceso objetivo e igualitario, por otro que permitirá la selección con criterios dispares, no homogéneos y propicios a todo tipo de disfunciones.
12. Es una ley profundamente antidemocrática. El consejo escolar queda relegado a funciones meramente consultivas y no decisorias , lo que conlleva arruinar la poca “democracia participativa” que quedaba en los centros de Enseñanza, mientras que las funciones decisorias pasan a ser competencia de un director o directora, nombrado directamente por la Administración y no de forma democrática por su comunidad educativa. Este modelo rompe con la cultura de colaboración y participación necesarias con las familias y la comunidad educativa.
13. Es una ley que apuesta por la gestión privada de tipo empresarial en la educación pública. Propone gestionar los centros públicos según las recetas de la empresa privada , mediante una mayor autonomía financiera que requiera de fuentes de financiación privadas, ante la insuficiencia de la financiación pública. Financiación externa de patrocinadores que imponen sus logotipos y exigencias, introduciendo los intereses privados y mercantiles en la educación pública. A ello se añade la especialización de los centros para ofrecer una oferta competitiva y “diferenciada” a la clientela. Gestión jerarquizada de una dirección unipersonal y no colegiada, que podrá seleccionar al profesorado en los centros especializados, rompiendo los procedimientos de transparencia, mérito e igualdad en la conformación de las plantillas docentes.
13. Es una ley que retrocede en la igualdad. Da cobertura legal asegurando el concierto a los centros de educación diferenciada por sexos. Incluso el texto incumple la Ley Orgánica de Igualdad que determina que la Administración pública debe mantener en sus publicaciones un lenguaje que no discrimine por razón de sexo y que fomente y persiga la igualdad.
14. Es una ley que quiebra los principios de igualdad, mérito y capacidad en la selección del profesorado en la educación pública, introduciendo la posibilidad de contratar profesorado bilingüe o plurilingüe al margen de los procedimientos normativos establecidos.
En definitiva, esta ley lo que realmente pretende es reducir el período de enseñanza obligatoria para una parte de quienes han sido incluidos en el último medio siglo mediante reválidas, itinerarios, especialización centros, etc., así como consolidar y aumentar la diferenciación de dos redes de educación, recortando la educación pública y potenciando la privada subvencionada con dinero de nuestros impuestos.
Esta ley persigue el desmantelamiento de todo atisbo de cualquier modelo educativo basado en la comprensividad y en el principio de calidad con equidad. Lo que busca es consolidar unaenseñanza dual mediante la estrategia de abandonar a su suerte a la educación pública y convertir el sistema educativo en una carrera de obstáculos para quienes tienen más dificultades de aprendizaje.
Por eso creemos que hay suficiente razones para exigir la retirada y devolución al gobierno de este proyecto de ley por ser una ley que expulsará del sistema al alumnado con más dificultades socio-económicas, promoviendo un modelo educativo clasista, apostando por la segregación temprana y estigmatizando la diversidad educativa, atacando la educación inclusiva y la coeducación, manteniendo la religión en la escuela y negando la participación de la comunidad educativa. Es necesario la apertura de un período de estudio previo riguroso sobre las causas reales de los problemas de nuestro sistema educativo y un verdadero diálogo con la comunidad educativa y con todas las fuerzas sociales y políticas que permita sentar las bases de un modelo educativo que contribuya a la cohesión social y a la formación de personas más iguales, más libres y más críticas.